Четырнадцать смертных грехов или как церковь пытается отвоевать свои позиции

Семь смертных грехов (по версии христианских жрецов) общеизвестны: Гордыня, Зависть, Обжорство, Похоть, Гнев, Алчность, Уныние. Стоит отметить, что в Библии этого перечня нет и установился он только после широкого распространения трудов Фомы Аквинского.

Забавно, что тут нет непосредственного упоминания убийства, что еще раз говорит о том, что в первую очередь церковь и молодые религии вообще являются государственными (или по крайней мере властными) инструментами. В таком случае убийство является мощным инструментом и связывать себе руки по крайней мере глупо.

Сегодня римско-католическая церковь, дабы идти в ногу со временем, решилась удвоить число смертных грехов. Вот они, новые постулаты, с моими комментариями:

1. Загрязнение окружающей среды
Затея благая. Greenpeace собирает неплохие деньги на этой волне, чем церковь хуже? В своей экологозащитной направленности можно идти рука об руку с государством и получить симпатию большинства населения.

2. Генетические изменения ДНК
Это опасно. Реализация изменений ДНК нанесет сокрушительнейший удар по христианству и некоторым другим монотеическим религиям, что совершенно недопустимо. Нас всех сотворил Бог и это не обсуждается, тем более нельзя изменить ничего в нас человеком — это поставит его на одну ступень с Богом.

3. Аморальные исследования
Широкое понятие, под которое можно подогнать что угодно. Особенно исследования, прямо или косвенно могущие ущемить авторитет церкви.

4. Продажа и употребление наркотиков
Мало наркоманов верят в бога. Джа или Большой Белый Слон, разговаривающий с ними под кайфом, мало способствуют вере в христианского Бога. Кроме того, это совпадает с политикой государства. Как же определить, наркотик ли определенное вещество или нет? По большому счету, все курильщики и пьяницы могут готовиться к аду.

5. Распространение бедности
Неясно. Очень широкий термин, под который что угодно можно подогнать. Опять же мысль чрезвычайно популярная, способствует привлечению бедноты и не противоречит политике государства.

6. Провоцирование социального неравенства
Вот бы этот постулат лет пятьсот назад, когда далеко не каждый мог стать духовным лицом, а у самих служителей было помногу крестьян и батраков. Вспомните социальную структуру, даже начала прошлого века, и сразу бросится в глаза ужасное лицемерие. Классы были всю историю человечества и церковь как никто способствовала сохранению классового общества.

7. Чрезмерное богатство
Всегда, до середины 18 века церковь являлось самой могущественной и богатой властной структурой в мире. Сейчас, конечно, авторитет ослаб, но всем ясно, что далеко не все деньги церкви идут на прославление христианства, очень много оседает «на будущее» и другие нужды. В России ситуация несколько иная, но Ватикан богат. Чрезмерно богат.

Вообще, нахожу чрезмерно забавной новую инициативу. Ортодоксальное христианство поступается своими вековыми принципами для сохранения авторитета и выживания в информационном обществе.

Почему среди смертных грехов нет насилия (чего проще???). По существующей логике творить насилие можно, но без гнева, например по чьему-то указанию. Церковь боится устанавливать явно недостижимые идеалы, как-то: не убий, не сотвори зла, не мысли дурного и так далее, что лежит на поверхности но идет вразрез с натурой человека.

Это логично, но печально, иногда хочется во что-то верить.

  • http://iuris-civilis.ru/ Марк Болдырев

    Насчёт убийства Вы неправы — убийство само по себе не есть смертный грех, а именно — следствие ряда других смертных грехов. Вообще говоря Аквинат был много глубже...

    Что же касается рисмко-каталоческой церкви, то она всегда была до невозможности рационалистичной. Поэтому, кстати, и оказалась невозможной Флорентийская уния.

  • http://ptath.ru Ptath

    Тогда под следствия изначальных семи грехов можно в принципе подогнать что угодно — все человеческие действия и особенно технический прогресс связаны с ними. Это настолько глубоко, что невозможно понять и выполнить современному человеку.

    Флорентийская уния — это верно. Автокефалия православной церкови во всей красе показала свой консерватизм, но на самом деле думаю что это было вызвано во многом политическими мотивами — гонения-то были со стороны князя.

  • vnizzz

    Хочу отметить, что и в православии тоже якобы выделены 7 смертных грехов. Это Гордость, Любостяжание, Зависть, Злопамятование, Блуд, Чревоугодие и Беспечность.

    источник

    На википедии одно время шло бурное обсуждение правильности указания смертных грехов, и в настоящий момент там указаны именно грехи которые выделил Фома Аквинский.

    Тем не менее, насколько мне известно, РПЦ сам догмат существования семи смертных грехов не признает.

    По поводу убийства итд — соглашусь с предыдущим оратором. Убийство — следствие ряда других грехов. Если можешь придумать мотив убийства, которое не будет под это подходить, с удовольствием почитаю. Я пока что вижу только немотивированное убийство, например умолишенным (блаженным, поэтому смерть души не грозит) и убийство ребенка матерью после родов (но возможно, это Уныние).

  • http://ptath.ru Ptath

    РПЦ вообще со скрипом признает догматы, насколько я знаю, там система другая чем в католичестве.

    Мотив убийства, как я и писал ранее: по долгу службы.

    Представьте, 1995 год, моратория на смертную казнь еще нет. Убийцу-маньяка признали вменяемым, прокурор попросил высшую меру наказания (убийца номер раз), судья назначил высшую меру наказания (убийца номер два), во второй инстанции приговор устоял (количество убийц еще возросло), наконец палач прервал жизнь преступника.

    Что за смертный грех совершили все эти люди? Гордыня — с очень большой натяжкой можно поспорить, зависть? обжорство? похоть? гнев? алчность? уныние? Нифига подобного. Пример классический, см. Понтия Пилата.

    Возвращаясь к истории, вспомним крещение Руси, расправы над раскольниками и конечно же инквизицию. Более того, священники всегда шли рука об руку с палачами при отправлении государством правосудия. По этой причине убийства нет среди смертных грехов, слишком многих придется расканонизировать.

  • vnizzz

    Смертные грехи — грехи, ведущие к смерти души.

    Во всех перечисленных тобой случаях убийства оправданы. В 1м случае — государством (или народом), во 2м случае — церквью.

    Да, действительно, некоторые убийства оправданы церковью.

    Но это не совсем то, о чем говоришь ты. Дело не в необходимой расканонизации, дело в том что многие убийства действительно оправданы. Но вот многие поводы — нет. Они и вынесены в список смертных грехов.

  • http://ptath.ru Ptath

    То есть администраторам можно, пользователям нельзя — вот это мне и не нравится в этих правилах.

  • vnizzz

    ты не прав, пользователям тоже можно.

    например, я думаю, церковь оправдает убийство во время самообороны, а также приведение в исполнение смертного приговора преступнику.

  • http://ptath.ru Ptath

    Церковь уже давно мало кто спрашивает. В нужных случаях оправдать можно любое деяние, кажущаяся непоколебимой, монолитной система очень гибка внутри.

    Мы углубляемся в споры, я хотел только показать следующее — религия, христианство в частности, не ставит своей целью построение идеального общества, рая на земле, но строит свои правила, приспособленные к реалиям мира.

  • vnizzz

    опять же не до конца согласен, потому что на мой взгляд, общество, построенное на религиозных принципах, соблюдающее все эти принципы, очень близко к идеальному. Опять же, можно поспорить о том, что считается «идеальным» обществом и где критерий оценки. Тем не менее, я предлагаю закончить спор на эту, немного далекую от нас, простых смертных, тему и перейти к обсуждению вопросов, которые нам ближе и с тематикой которых мы лучше знакомы. Я говорю про сиськи. По этому вопросу мне всегда есть что сказать, проблематика мной вдоль и поперек изучена, да я думаю и Вами тоже, и к тому же это не менее интересная, полная загадок и открытий, тема.

  • http://ptath.ru Ptath

    Кто же решил что навязываемое нам общество является идеальным? Может, это у ацтеков с их человеческими жертвоприношениями и совершенно отличным от нашего мировоззрением все было отлично, пока мы их не истребили под корень?

    Вот так всегда, пришел поручик и все опошлил =) Кстати у ацтеков сиськи были на виду и изучать это явление было намного проще. Наверняка именно поэтому их цивилизация настолько отличалась от нашей, скрытной и лживой, где истинные исследователи должны трудиться для поисков истины.

  • vnizzz

    И снова я с Вами немного не согласен, дорогой мой. Во-первых, лично я ацтеков не истреблял, поэтому не надо утверждать о том, что «мы их истребили». Ацтекская империя была разрушена ими же самими, изнутри. Ацтеки уничтожали себя жертвоприношениями и развратом, канибализмом и азартными играми. Конкистадоры просто чуть-чуть ускорили наступление заката империи. Так что роль европейской цивилизации в смерти ацтекской империи весьма и весьма под вопросом. Они бы все равно погибли. И тут я готов спорить очень долго, потому что я уверен что любая цивилизация рано или поздно обречена на вымирания, и в случае конкретно с ацтеками, они были довольно близки к этому.

    Во-вторых. В наше время все же не обязательно трудится, чтобы отыскать истину. Порой ее можно довольно точно предугадать. И еще, хочу отметить, что в наши дни истину можно изменить, что не было доступно тем же ацтекам или жителям древнего рима. Вот она, демократия, если можно так это назвать.

  • vnizzz

    Ах да, по вопросу того, что возможно идеальной являлась именно ацтекская империя, я согласен. Это именно то что я хотел сказать, когда писал про то, что не стоит спорить какое общество является идеальным.

  • http://ptath.ru Ptath

    Шаман закончил свой рассказ, огляделся по сторонам и сказал: Так добро снова победило зло. Потом убрал свою трубку в расшитый бисером чехол и шел к себе в вигвам, буркнув: «Карма отличается от кармана турбулентностью».

    Вождь растолковал: «Он хотел сказать, что Енотов есть нельзя — нечистые звери», и ушел спать.

    Главный повар сказал: «Вы слышали? Hа этой неделе нельзя есть».

    Все люди подумали: «Hичего себе их вставило», но вслух ничего не сказали, а похлопали в ладоши и пошли спать.

  • vnizzz

    я стоя апплодирую Вашему комментарию, Вашему блогу, да и вообще Вам лично. Вы, Арсений — удивительный человек.

  • http://ptath.ru Ptath

    =)

  • Дж.Эф

    про шамана порвало

  • http://iuris-civilis.ru Марк Болдырев

    А ведь, как оказалось, именно православная церковь, а всего точнее — Марк Эфесский (один на всех тогда) оказались правы: символ веры вынуждена была сменить церковь католическая. так что иногда весьма и весьма неплохо сохранять верность и консерватизм, особенно в вопросах догматов. Тем более, что Марк Эфесский привёл замечательное и очень актуального до сего дня именно доказательство ошибочности доктрины fili o que.

    Это диалектическое доказательство является образцовым и по сей день.

    Что же касается политической конъюнктуры — тут опять-таки Вы неправы: политическая как раз конъюнктура складывалась в пользу унии, а не против неё. Марк Эфесский из-за этого попал в опалу.

    Кроме того: это католические крестоносцы разоряли православный Царь-град, а не наоборот.

    Интересно то, что семь смертныхгрехов не сводятся в догматике друг к другу. Поймите: богословие намного глубже, чем это кажется с первого взгляда. Глубже и мудрее.

  • http://ptath.ru Ptath

    Я имел ввиду представителя русской церкви — митрополита Исидора. Единение церквей было принято огромным количеством регионов, а на Москве победное шествие прекратилось и тогдашняя власть (князь не помню какой) лишила новатора свободы и погубила карьеру.

    Бытие Марка Эфесского после унии мне неизвестно, обязательно прочту на досуге. Но для большинства государств, несомненно, такая уния была бы полезной. Непонятно, отчего Констанинополь как хотел присоединиться, наверное оттого что в то время была угроза агрессии со стороны турок и единая церковь могла бы защитить страну в военном плане.

    Богословие это наука. Невозможно объяснить не имеющему образования, что такое «производная». А вот религия — не наука. По этой причине и возникают споры такого характера.

  • http://gaffarov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=25 Полкан

    Политика все это, куда уж без нее в современном мире.

    Все эти пункты теоретически можно было и в первых семи найти.

    Лучше бы уж делом занялись, а то взяли тоже моду устраивать из всего шоу.

    Гордыня — вот что это такое.

    Есть две категории: те кто делает, и те кто говорит. Совмещать невозможно!

  • http://Сайт Shade

    1.я за!(то есть если понимать это как объективную реальность, то за такое(как и обжорство, и разврат, и многое другое) нельзя сажать в печку, но вообще миру поможет.

    2 .Лечить генные заболевания — зло? А животные? Есть их — нормально, а менять — плохо? Бред!

    3.Это ваще что? Способы — да, верно, но почему именно исследования — указали бы прямо — не мучить ради выгоды.А знания — как они могут быть оморальны? Разве только бомбы...

    4.Здоровье свое: хочешь гробь, хочешь — нет.

    5,6-не дошло.Воровство, что ли?

    7.Ага, здавайте деньги церкви, в Африке дети с голоду дохнут, сдавайте на храм!